Ѕвонат алармните ѕвона: Анализа на типични случаи на заклучување/означување (LOTO), зајакнување на линијата на индустриска безбедност

Ѕвонат алармните ѕвона: Анализа на типични случаи на заклучување/означување (LOTO), зајакнување на линијата на индустриска безбедност
Во секторот за индустриско производство, одржувањето и поправката на опремата се клучни чекори за да се обезбеди стабилен производствен капацитет. LOTO, илиЗаклучување/Означување, како основна безбедносна мерка за контрола на опасната енергија и спречување на случајно стартување, служи како „последна линија на одбрана“ за заштита на животите на работниците. Сепак, во реалноста, многу претпријатија сè уште страдаат од занемарување на прописите за LOTO и неспроведување на оперативните процедури, што резултира со чести несреќи, не само што предизвикуваат жртви и огромни економски загуби, туку и фрлаат неизбришлива сенка врз развојот на претпријатието. Оваа статија анализира повеќе студии на случаи за LOTO во индустријата, навлегува во основните причини зад несреќите и извлекува практични точки за усогласеност, обезбедувајќи референца за индустриските претпријатија да изградат безбедносна одбранбена линија.
I. Трагично предупредување: Смртоносни несреќи предизвикани од пропусти на LOTO
Основната вредност наЗаклучување/Означувањележи во физичка изолација и јасно означување на опремата за да се постави во „состојба на нулта енергија“, спречувајќи случајно стартување или ослободување на енергија за време на одржување и поправка. Сепак, секој пат кога процесот LOTO е невнимателно изоставен или оперативните процедури не се имплементираат, тоа може да доведе до непоправливи трагедии. Следните неколку типични случаи се вредни за длабоко размислување од страна на целата индустрија.
Случај еден: Несреќа при одржување на резервоар за азот во хемиска фабрика – недостаток на етикети за заклучување/означување резултираше со смрт од задушување, хаотични процедури, скриени опасности
Во 2021 година, за време на одржувањето на резервоар за азот во хемиска фабрика, персоналот за одржување не ја следел постапката LOTO, физички не го заклучил вентилот за снабдување на резервоарот за азот, ниту го закачил предупредувачкиот знак „Одржувањето е во тек, не стартувајте“, туку само вербално го известил операторот на лице место да го прекине снабдувањето. За време на операцијата, несвесниот оператор погрешно го отворил вентилот за снабдување, а азот под висок притисок веднаш налетал во изолираниот простор, што резултирало со моментална смрт на двајца вработени за одржување во резервоарот. Истрагата открила дека евиденцијата за ознаката LOTO на ова претпријатие недостасувала за над 50%, а дневниот безбедносен надзор бил практично непостоечки.
Случајно, друга хемиска фабрика во 2022 година не успеа да ја спроведе постапката LOTO, предизвикувајќи опремата случајно да се вклучи, што резултираше со повреда на 3 вработени и директни економски загуби од приближно 2 милиони јуани. Претпријатието не само што се соочи со огромна отштета, туку и западна во тешка ситуација со судски постапки, со сериозно нарушена репутација на брендот. Заедничката карактеристика на овие несреќи е што претпријатието не воспостави целосен процес LOTO, евиденцијата за LOTO не беше стандардизирана, одговорноста не беше имплементирана, вработените имаа слаба свест за безбедноста и ја заменија стандардизираната операција LOTO со „усни инструкции“, на крајот плаќајќи висока цена.
Втор случај: Несреќа со механичка повреда во бетонско претпријатие – Надзор на управувањето преку аутсорсинг, одговорност за LOTO неважечка
На 23 март 2024 година, во компанијата „Жухаи Женје Бетон Ко., Лтд.“ се случила несреќа со општа механичка повреда, што резултирала со 1 смртен случај и директни економски загуби од 1,3 милиони јуани. Истрагата за несреќата утврдила дека основната причина била прекршување на оперативните процедури, а една од главните причини била тоа што тимот за надворешно одржување не ја имплементирал постапката LOTO. Компанијата „Женје“ го доверила одржувањето и поправката на производствената опрема на „Жухаи Чуангбо Автоматизација Ко., Лтд.“, иако потпишале договор за безбедно производство, не ги дефинирале јасно специфичните одговорности за работењето со LOTO, ниту пак спровеле систематска обука за LOTO за персоналот за надворешно собирање.
Во времето на несреќата, персоналот за одржување кој бил надвор од службата за надворешни лица вршел одржување на опремата за производство на бетон, но не го заклучил напојувањето на опремата и не го поставил предупредувачкиот знак. Опремата случајно се вклучила, предизвикувајќи операторот да биде згмечен од машините. Овој случај ги откри дупките во управувањето со единицата за надворешни лица - игнорирајќи ја обуката за LOTO и надзорот на лице место на персоналот за надворешни лица, не вклучувајќи ја одговорноста за LOTO во системот за управување со безбедноста при надворешни лица, што резултираше со поништување на принципот „кој работи, кој е одговорен“ и на крајот доведе до трагедија.