4 вообичаени заблуди за ризикот

4 вообичаени заблуди за ризикот

Во моментов, многу е вообичаено вработените во областа на безбедносното производство да имаат нејасно разбирање, неточна проценка и злоупотреба на релевантни концепти. Меѓу нив, погрешното разбирање на концептот „ризик“ е особено истакнато.

Врз основа на моето работно искуство, заклучив дека постојат четири вида заблуди за „ризикот“.

Прво, „тип на несреќа“ е „ризик“.

На пример, работилница на претпријатие А случајно складира кофа со бензин, што може да доведе до пожар доколку се сретне со извор на пожар.

Затоа, некои практичари за безбедно производство веруваат дека ризикот од работилницата е пожар.

Второ, „можноста за несреќа“ како „ризик“.

На пример: работилница на компанијата Б работи на високо место. Доколку вработените не преземат соодветни заштитни мерки при работа на високо место, може да се случи несреќа од пад.

Затоа, некои практичари за безбедно производство веруваат дека ризикот од високи работни активности во работилницата е можноста за несреќи со високи падови.

Трето, „опасноста“ како „ризик“.

На пример, сулфурна киселина е потребна во работилница на компанијата Ц. Доколку вработените немаат соодветна заштита, тие може да бидат кородирани од сулфурна киселина кога ќе ги превртат садовите со сулфурна киселина.

Затоа, некои практичари за безбедно производство веруваат дека ризикот од работилницата е сулфурната киселина.

Четврто, сфатете ги „скриените опасности“ како „ризици“.

На пример, работилница на претпријатието Д не спроведуваЗаклучување на ознакауправување при поправка на механичка опрема напојувана на електрична енергија. Доколку некој ја вклучи или стартува опремата без да знае, може да дојде до механичка повреда.

Затоа, некои практичари за безбедно производство веруваат дека ризикот од операциите за одржување во работилницата е тојЗаклучување на ознакауправувањето не се врши за време на одржувањето.

Што точно е ризик? Ризикот е сеопфатна проценка на можноста за одреден вид несреќа што се случува во извор на опасност и сериозните последици што несреќата може да ги предизвика.
Ризикот постои објективно, но тој не е специфичен објект, опрема, однесување или околина.

Затоа, мислам дека е погрешно да се идентификува одреден предмет, опрема, однесување или околина како ризик.

Исто така, погрешно е едноставно да се идентификува како ризик можноста дека одреден предмет, опрема, однесување или околина може да доведе до одреден вид несреќа (на пример, еднаш годишно) или сериозните последици што можат да произлезат од таква несреќа (3 лица ќе умрат еднаш). Грешката е што проценката на ризикот е премногу еднострана и се зема предвид само еден фактор.