4 вообичаени заблуди за ризикот

4 вообичаени заблуди за ризикот

Во моментов, многу е вообичаено вработените во областа на производството на безбедност да имаат нејасно разбирање, неточно проценување и злоупотреба на релевантните концепти.Меѓу нив, особено е истакнато погрешното разбирање на концептот „ризик“.

Врз основа на моето работно искуство, заклучив дека постојат четири вида заблуди за „ризикот“.

Прво, „типот на несреќа“ е „ризик“.

На пример, работилница на претпријатието А по случаен избор складира кофа со бензин, што може да доведе до пожарна несреќа ако наиде на извор на пожар.

Затоа, некои практичари за производство на безбедност веруваат дека ризикот на работилницата е пожар.

Второ, „можноста за несреќа“ како „ризик“.

На пример: работилница на компанијата Б работи на високо место.Доколку вработените не преземаат соодветни заштитни мерки при работа на високо место, може да дојде до несреќа од пад.

Затоа, некои практичари за производство на безбедност веруваат дека ризикот од високи работни активности во работилницата е можноста за несреќи со големи падови.

Трето, „опасноста“ како „ризик“.

На пример, сулфурна киселина е потребна во работилница на компанијата В. Доколку вработените немаат соодветна заштита, тие може да бидат кородирани од сулфурна киселина кога ќе ги превртат контејнерите со сулфурна киселина.

Затоа, некои практичари за производство на безбедност веруваат дека ризикот на работилницата е сулфурна киселина.

Четврто, земете ги „скриените опасности“ како „ризици“.

На пример, работилница на Д претпријатие не вршиТагоут за заклучувањеуправување при поправка на механичка опрема управувана од електрична енергија.Ако некој ја вклучи или стартува опремата без да знае, може да дојде до механичка повреда.

Затоа, некои практичари за производство на безбедност веруваат дека ризикот од операциите за одржување во работилницата е тоаТагоут за заклучувањеуправувањето не се врши за време на одржувањето.

Што точно е ризик?Ризикот е сеопфатна проценка на можноста за појава на одреден вид несреќа во извор на опасност и сериозните последици што може да ги предизвика несреќата.
Ризикот постои објективно, но тој не е специфичен објект, опрема, однесување или околина.

Затоа, мислам дека е погрешно да се идентификува конкретен предмет, опрема, однесување или околина како ризик.

Исто така, погрешно е едноставно да се идентификува како ризик можноста дека одреден предмет, опрема, однесување или околина може да доведе до одреден вид на несреќа (на пример, еднаш годишно) или сериозни последици што може да произлезат од таквата несреќа (3 луѓето ќе умрат еднаш).Вината е што проценката на ризикот е премногу еднострана и се зема предвид само еден фактор.